私家车位“一位难求” 业主与开发商发起纷争

    甘房网(gshouse.com.cn)讯 500多辆私家车，343个“月保车位”，“僧多粥少”迫使开发商一月一抽签决定车位归属，业主为车位漏夜排队，由此激化矛盾引来一场争端……


　　9月22日，星期一。这里是环境幽雅的海珠区某楼盘售楼部。


　　人声鼎沸。最多的时候，将近100多名业主坐在售楼部柔软的沙发上，喝着服务员提供的免费茶水，评头论足，很像当初热火朝天的看盘景象。但这一次，义愤填膺的业主却将发展商“堵”在这里，为了给爱车找个“家”，双方针尖对麦芒。

　　业主们不解，当初买楼时承诺的“停车便利”广告怎么像一个美丽的谎言？开发商无奈，造楼之初的2000年，“2.7：1”的比例甚至远远超出了国家标准。


　　但是迅速扩张的私家车数量让有限的停车位变得稀缺，“僧多粥少”的局面终究酿成了今天的“车位之争”。


　　今年6月以来，这个位于广州大道南的小区外围两三家私人露天停车场，相继因为“侵占农田土地”而被有关部门拆除。无处可停的私家车随即“挤”进小区地下停车场。500多辆私家车，343个“月保车位”，一下子打破了原本3个月一抽签的“月保”平衡局面。而自9月份以来，开发商推出一个月一抽签的临时措施，成了压倒天平朝向的最后一根“稻草”。


　　一个车位引发的身体冲突


　　9月22日，凌晨2点，张先生60多岁的母亲早早起床。她重复着之前3个月一次的节奏，“替儿子去排队”。但这一次并不顺利，天亮之后“涌”来的年轻人四处加塞，把她从第2名挤到了第24位。而拥挤的人流让这位患有高血压的母亲差点晕厥。不欢而散之后，母亲向儿子“发了火”。


　　无独有偶。同样为了这个车位，经常出差的业主陈先生将已经订好的飞机票延期，将一个早晨耗在了这里。他“不好意思让父母来”。事实上，深夜排队的业主大多为拿着小板凳的老人。有业主回忆，有一次，一个老大爷甚至背着躺椅，做好了打持久战的准备。


　　据业主们回忆，场面后来变得失控。情绪激动的年轻人和维持秩序的保安发生口角，甚至升级为身体冲突。积压已久的矛盾在这个高档社区终于集体爆发。引爆炸弹的导火索来自变得“一位难求”的私家车车位。


　　闻讯前来处理危机的该项目副总经理，紧急和12位业主代表谈判。12位业主代表意见并不统一，未能达成业主共识。双方最后妥协，由发展商做一份问卷调查，收集意见，再协商问题的解决之道。


　　面对业主的质疑和记者的镜头，该负责人代表发展商作出承诺：“保证以后在抽签环节做到公正、公平”。因为之前有业主质疑，抽签排号到250多号之后，号码就已经告罄。她同时也承认，开发商为了促销楼盘，有时会将一些车位“打包”销售。


　　但这样的结局，显然难以服众。问题的关键是，500多辆车怎么停343个车位？并且前一个数字还在以不规则的速度递增。


　　发展商逼业主买车位？


　　令张小姐感到困惑的是，一方面是车位紧张导致的停车难，另一方面，“无孔不入”的车位广告刺激着人们的神经。


　　记者随后走访时发现，在该小区一处楼盘的地下停车场，写有“现有私家车已超4000辆，可用车位仅1000个。车位稀缺一席难求！”字样的广告宣传随处可见。更挑逗人心的是，类似“稀缺地下车位，即买即用，最低只卖22万，前10名加送8年管理费”的红色标语。


　　“我们花了高价买了这里的楼盘，车位属于公摊面积，就像我们花园的一草一木。但现在发展商要把公摊的车位高价卖出，甚至单个车位的价格超过了28万元，还要付每月100多元的管理费。”张小姐的说法，代表了大多数业主的意见。


　　不少业主质疑，为什么不把闲置的停车位拿出来以解燃眉之急？他们质疑，管理处的种种做法，其实就是逼业主们买车位。记者随后采访时发现，几个楼盘的地下停车场并非已经饱和。中午时分，在一处楼盘的地下停车场的负2层，甚至是空空如也。


　　而该项目的负责人接受记者采访时表示，“业主可能有些误解，小区的车位并非是公摊面积，在房管所都是有备案的。”


　　她透露说，小区管理处一度也曾取消“月保”，实行“临保”措施。但有业主认为价格过于昂贵，不得已，发展商重新调回“月保”。而后，有业主投诉，3个月一抽的“月保”做法不公平。“这一次也是应业主投诉作出调整的”，上述负责人说。


　　车位乱象如何治理？


　　事实上，正如该负责人所说的，“他们并不是第一个引发车位纠纷的开发商”。2008年7月，广州市曾曝出“一个车位卖到75万天价”的新闻，赚足公众眼球。“车位之争”业已成为一个焦点话题。一个不容回避的事实是，需求的变化直接导致了今天的“车位之争”。几年前，在开发商眼里，建造车库还不是一件很赚钱的买卖。


　　车位乱象何以发生？车位乱象怎么办？对此，记者采访了广州中泽律师事务所律师周玉忠。这位长期从事业主维权案件代理的律师认为，无论是从规划用途、成本转移还是从国际通常做法来看，车位应当归属业主共有。但《物权法》规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，这显然是以房地产交易市场存在约定空间为前提的。目前，房地产交易市场霸王条款猖獗，而所谓的“约定”可能是送了开发商一个“大礼包”。“产权不清”成为“车位之争”的根源所在。


　　他同时表示，车库、车位无疑属于专有部分的配套物业，《物权法》明确规定规划用于停放汽车的车位、车库应优先满足业主需要，如可规定未经业主大会同意，不得向非业主出售；未经业委会同意不得由非业主使用等，便可在相当程度上杜绝开发商垄断车位资源牟取暴利的事件屡屡上演。


　　有业主陈先生提出，应该修建更多的车位以满足业主的需求。他说，“这是解决问题的根本之道。说来说去，不管怎么排队，怎么抽签，终归有车没地方停”。


　　在没有找到妥善法则解决之前，这个小区业主的500多辆车中有相当部分还将继续四处“流浪”。